НИЦ СРК "Вятские ушкуйники"

Предки европейцев пришли из России

Slawjanofil — Sat, 27 Jun 2015 01:39:59 GMT

К такому выводу пришла международная группа археологов и генетиков, сделавшая сенсационное открытие. 5 тыс. лет назад Европу начали заселять, пришедшие с территории современной России племена, сообщает The Daily Mail.

Издание ссылается на доклад, опубликованный в научном журнале Nature. Ученые исследовали ДНК людей бронзового века в лаборатории. В качестве материала для исследования ДНК - гениологии использовались скелеты той эпохи, найденные по всей Европе. В результате долгих иследований подтвердилась теория российских славянологов (славянофилоф) о древнем происхождении славянской цивилизации, которая и повлияла на развитие европейских народов.

5 тыс. лет назад произошла сильная миграция представителей ямной культуры с территории Царской Скифии (Южная часть России). Представители ямной культуры постепенно заселили всю Европу. Эта культура занимала пространство от Южного Приуралья на востоке до Днестра на западе и от Предкавказья на юге до Среднего Поволжья на севере.

Доказательства обнаружены во многих странах, в частности, во Франции, Германии и Нидерландах. Участник проекта Эске Виллерслев собщил журналистам: "Проведенная работа является первым реальным крупномасштабным генетическим исследованием древних людей. Мы проанализировали 101 геном. Это вдвое больше, чем было исследовано ранее за все годы".

Анализ данных был проведен в Музее естественной истории в Копенгагене. Он дал удивительные результаты. На основании результатов исследования учёными сделан вывод, что представители ямной культуры принесли в Европу свои языки, ставшие основанием большинства существующих европейских языков, ритуалы и даже новые формы семьи. С их появлением в Европе начали строиться города и городская инфраструктура. Грузинские летописные свитки XIV в. сообщают, что скифы были славянами и говорили на русскм языке. Следовательно, речь идёт о древнем русском языке, который и стал основой европейских языков.

Скорее всего основная часть европейских народов первоначально говорила на древнем славянском языке (русском), котроый в процессе насильственой латинизации европейских народов был искажён до неузнаваемости.Среди европейских народов только русскому народу удалось сохранить свой национальный язык, усовершенствовав его до уровня русского литературного языка. Замечу, что это утверждение никаким образом не уменьшает значение реформирование литературного языка европейских народов. В данном утверждении проявляется лишь констатация научнообоснованных фактов.

Представители ямной культуры России принесли с собой новые технологии. В частности европейцев научили выплавлять бронзу и обрабатывать медь, что заложило основы металургии в Европе. По мнению ученых, гены переселенцев дали европейцам высокий рост, карий цвет глаз и белую кожу. Исследования в этом направлении продолжаются.

Система древнеславянского самоуправления

Slawjanofil — Sun, 09 Nov 2014 19:44:59 GMT

В системе древнеславянского самоуправления все общественные должности были выборными (как правило, на короткий срок). Каждое избранное народом лицо в случае невыполнения или недобросовестного выполнения возложенных на него обязанностей немедленно переизбиралось или наказывалось материально. Таким образом, общество всегда оставалось здоровым и подвижным, самоочищалось от недобросовестных, безответственных, ленивых или некомпетентных общественных руководителей.

Многие века народное право славян передавалось в семьях из поколения в поколение, по наследству, устно. Записываться народные юридические нормы стали лишь с проникновением на русские земли феодализма. Это связано скорее всего именно из-за злоупотреблений "феодалами" своими административными полномочиями.
Некоторые исследователи называют свод правовых установлений славяно-русов «Поконом (Законом) Русским». Он действовал на Руси с V – VI веков и упоминается в договорах с Ромеей (Византией) 911 и 944 годов. Называли его в старину «Устроение отне и дедне».

В эпоху общеславянского единства в древнеславянском языке возникли и утвердились слова «суд», «закон», «право», «правда», «вина», «казнь» и др. «Закон (Покон) Русский» пришёл в Среднее Поднепровье в IХ веке вместе с балтами (венедами) и карпатскими русами и стал общим для населения Киевской земли. Многие славянские племена во времена князя Игоря жили «каждо своим обычаем» согласно своим собственным порядкам. Всяк знай своё место – главная мысль древнерусского родового права. При рассмотрении дел эта правовая система не учитывала имущественный статус тяжбующихся.

Перед Законом все были равны в равной степени.

Постепенно «Закон Русский» и Славянское право срастались и в таком виде вошли в «Правду Русскую» Ярослава Мудрого, защищавшую уже не интересы самого народа, а нарождающегося на Руси боярского сословия, а затем помещичьих и дворянских кланов. После Крещения Руси многие положения «Покона» были отброшены и забыты в угоду централизации власти по западному типу и развитию эксплуотаторской идеологии.

Наши предки серьёзно и уважительно относились к народному праву. Об этом говорят их клятвы: русичи клялись богами и на оружии, ибо были они воинами. Прочие славянские племена на оружии не клялись. Они подавали правой рукой клок своих отрезанных волос как символ того, что они клянутся собственной головой. Иногда волосы заменяли пучком травы или гостью земли (комом), как бы призывая в свидетели Мать-Сырую Землю, подательницу жизни и силы. Иногда на голову клали кусок дёрна или целовали землю. Скорее всего это связано с особенностью ремесла землепашца, имеющего прямое отношение к земле-кормилице. Земля для землепашца имела символ высокой святости.

Законодательные новшества, привозимые на русскую землю с иных территорий, приживались у наших предков с большим трудом, т.к. высоко ценилось и уважалось всё отчее (отцовское) и деднее (дедово). Охраняя жизнь славяно-русов, их достоинство, земли, здоровье и собственность, Закон тех времен был весьма суров к его нарушителям. На провинившихся накладывались крупные штрафы. Например, за удар соотечественника тупой стороной меча или бытовым предметом обидчик должен был платить пострадавшему 1,5 кг серебра.

В «Законе Русском» существовало два суровых, но справедливых вида наказания: конфискация имущества и смертная казнь. Кровная месть в то время регулировалась принципом талиона:

Наказание должно быть соразмерно ущербу от преступления. Но право кровной мести давалось родственникам пострадавшего только после судебного разбирательства. Братоубийство в древнем народном праве не прощалось.

Не случайно киевский князь Владимир, убивший своего кровного брата Ярополка, поменял сварожичам веру, а вместе с ней и юридические законы.

В ХI-ХII веках в Киеве процветали братины – цеховые объединения русских ремесленников. Братина имела свой дом для собраний и выборные органы самоуправления. Возглавляли их избранные народом старосты (старшины). Члены братины были поголовно вооружены и спаяны железной дисциплиной. Часто они успешно противостояли давлению бояр и князей. Последние вынуждены были считаться с трудовым людом, сдерживающим их корыстные аппетиты. Подобные братины существовали и во Владимире, и других русских городах. Современный аналог братины - профсоюзы, защищающие интересы и права трудящихся в рабочем колективе.

На рубеже VIII-IX веков в славянских землях уже происходила консолидация земель в Союз племён, имевший протогосударственную форму правления. Наиболее известным и влиятельным из племенных союзов был Союз словен Ильменских. В 60-е годы IX века появилась племенная конфедерация, которая приобрела качество государственного образования – Новгородская Русь.

Усиленная борьба западных идеологов греко-византийской церкви, находящихся под контролем Ватикана, против культуры и обычаев славяно-русов привела к утрате славяно-арийской правовой культуры, уничтожила сложившиеся за тысячелетия правовые отношения. В эпоху крещения Руси между русскими князьями участились и ужесточились усобицы, разрушавшие славянское единство. В результате этой борьбы на Руси началась долгая крвопролитная Гражданская война, известная всем под Междоусобными распрями князей. В сущности борьба велась не только за власть, но и за образ жизни.

Несмотря на жестокую, насильственную политику киевских князей, принесших на Русь чужие права и законы, народное Копное право продолжало упрямо существовать почти во всех славянских землях. Однако сюда всё агрессивнее стали вползать чужеземные Посполитое (польское) и Магдебургское (немецкое) права. В новых, заимствованных на Западе порядках были заинтересованы зажиточные горожане, князья, бояре, позже – богатые помещики. Именно они были первыми ярыми гонителями копы как выразительницы народных интересов. Многочисленные нарождающиеся князья боролись и с сельскими копами, и с городскими. Некоторые слишком самостоятельные и непослушные города уничтожались князьями огнём и мечом. Но они вновь возникали из сельских общин благодаря росту населения и развитию ремёсел. Во многом благодаря Копному праву они наполнялись новой жизненной силой. Несколько столетий всё усиливавшаяся княжеская власть, уже передающаяся по наследству, боролась с народной копой.

Со временем, принявшие западные юридические новшества жители городов перестали являться на копу. К таким городам автоматически приписывались окрестные (околичные) сёла, в них стал нарастать произвол помещиков. Крепостное право - чудовищное изобретение российских феодалов и их покровителей (царей Романовых) способствовало перерождению копы в сельский суд, на котором присутствовало по одному сходатаю от каждого села. Фактически сходатаи уже не могли противостоять натиску алчных и становящихся всё более наглыми помещиков, которым было разрешено даже безнаказанно калечить своих крестьян, а в некоторых случаях и убивать. На стороне помещиков всегда были попы и урядники. Поэтому сходатаи уже не могли доказать свою правоту и влиять на исход решений собрания.

Часто помещики просто уводили своих крестьян с копы, а в ХVII веке в открытую стали запрещать крепостным крестьянам посещать коповища. Не являлись они на копу и сами. Всё стало делаться так, чтобы народовластие, самоуправление на Руси снизошло на нет. Народное право подвергалось нападкам всестороннне не только со стороны многочисленных удельных князей, но и глав христианской церкви, которая с годами становилась всё более богатой и агрессивной по отношению к простому люду. От новых европейских законов выигрывала лишь кучка богатеев, чаще всего жуликов, казнокрадов и негодяев, жиревших за счёт людей-тружеников. Что мы видим сегодня в России повсеместно. При этом, копа не сдавалась. Истребить её окончательно было непросто. Пассионарность славяно-русов многие века оставалась достаточно высокой.

Древние актовые книги сообщают нам, что в 1602 году на некоторых славянских территориях "Копное право" жило и действовало.

Уголовные дела обсуждались прямо на месте преступления – в дубраве, бору, у реки или под горою. Часто ограбленный или обиженный селянин сам разыскивал своего шкодника, собирал на него улики, расспрашивал людей. Это предварительное расследование называлось «обыск». Если истец не мог разыскать своего обидчика, он требовал собрать копу. Жалобу истца сходатаи слушали молча, не перебивая его. Истец мог созывать копу трижды.

Когда приходилось решать земельные проблемы, сходатаи собирались на спорной земле. Если помещик причинял кому-либо вред, его вызывали на копу для разговора.

Помещика вызывали на собрание трижды. Если он не являлся на третий раз, копа производила расследование и принимала решение самостоятельно. Приговор народного суда назывался «выпалязокъ», «усказанье», «знайденье копное», иногда «высказанье копное». В позднейших актах употреблялось словосочетание «декрет копы». Если ответчик мирился с истцом, его прощали.
Долгое время сильные русские города наподобие Пскова, Новгорода, Хлынова (Вятка) назывались свободными и вольными именно потому, что жили по законам древнего славяно-русского права, сохраняющего арийскую правовую культуру. Копное право легло в основу Вечевого права, действовавшего на Руси в начале Средневековья. В переводе со старославянского «вече» означает «совет».

В летописях вече упоминается в Южном Белгороде (997 г.), Великом Новгороде (1016 г.), Киеве (1068 г.). Однако вечевые собрания горожан происходили и ранее.

Русский, советский историк И. Я. Фроянов считал, что в конце I тысячелетия – начале II тысячелетия н. э. вече было высшим правящим органом во всех русских землях, а не только в Новгородской республике. Представители знати (князья, бояре, церковные иерархи) руководили этими могучими собраниями, но не обладали достаточной силой, чтобы саботировать решения народа или подчинять его действия своей воле.

На вече обсуждался широкий круг вопросов – заключение мира и объявление войны, распоряжение княжеским столом, финансовыми и земельными ресурсами. Заключались и расторгались договора с князьями, контролировались действия князей, посадников, владык и других должностных лиц, избирались и смещались владыки, посадники, тысяцкие, назначались воеводы и посадники в городе и окрестных селениях, устанавливались повинности населения, решались земельные вопросы, утверждались правила торговли и льготы, контролировались судебные сроки и исполнения судебных решений. С помощью Вече наши мудрые предки сглаживали многие социальные, финансовые и хозяйственные противоречия общества.

Однако возникавшая с веками социальная неоднородность древнерусского общества всё больше делала народные демократичные вечевые сходы подконтрольными боярской аристократии. Уже в XII—XIII веках не только в Новгородской республике, но и в других русских землях, земская знать в значительной мере подчинила своей воле вечевые собрания. Именно в этот момент в русском языке появляются слова "паразиты" - "чернь", "челядь", "холоп", возникшие на основе пропаганды иудейской прозападной идеологии.

Иногда на городских вечевых сходах случались кулачные бои. На сельской копе такого никогда не было. Это происходило в тех случаях, когда одной из боярских группировок требовалось протолкнуть выгодное для неё решение. Бои эти были не обычными уличными драками, они корректировались определёнными правилами судебного поединка. В ХII-XIII веках новгородцы вели себя столь буйно, что князья отказывались к ним ехать. В ХIV веке вечевые страсти в Новгороде стали несколько утихать. По сути, со временем вече стало проводником воли бояр, оформленной как воля народа, своеобразным компромиссом между т.н. элитой и простым людом.

Вечевое правление продержалось в Новгороде до середины ХV века. Этот действительно великий город был одним из оплотов самоуправления и народовластия в уже феодальной России.

После насильственного захвата московскими князями-царями Великого Новгорода и Пскова в этих землях стали исчезать вечевые порядки. Более слабые и менее организованные русские города сдались Посполитому или Магдебурскому юридическим нормам значительно раньше. Вероятно по причине угасания народовласти в Векликом Новгороде новгородские ушкуйники перебрались в град Вятку, где и основали Хлыновскую вечевую республику (г. Хлынов 1374г.). Не желая подчиняться централизованной власти вольные люди вечевых республик уходили на Земли Вятского края и Перьми Великой. В последствии сдачи вечевой республики Московскому войску вольные люди расселились по Волге и Дону, сформировав казаческое воинское сословие. Элементы Копного права некоторое время сохранялись в среде казаков. Наиболее ярко народное право проявлялось в Запорожской Сечи. Именно казаки и пронесли через века «звычай права нашого копнаго».

Значение народного права на Руси угасало по мере развития феодализма. Когда царский режим дал помещикам полную волю и неограниченные права, народные юридические обычаи окончательно утратили свою силу. Ещё в начале ХХ века в России употреблялось слово «волость». Оно появилось на Руси в Х веке и тесно связано с Копным правом. Волость образовывали сельские общины, управляемые копой. На волостной копе выбирались: правление, старшина (староста), суд, писарь, челобитники (ходатаи по общественным делам в стольный град).
В обязанности правления входило ведение книг, где фиксировались решения собраний, сделки, торговые и трудовые договоры.

На собраниях председательствовал старшина. В его обязанности входило хранение архивных документов (постановлений, грамот, расписок и т.п.), привлечение к ответу любого селянина, оглашение постановлений копы по уголовным делам. Старшина строго следил за соблюдением народных законов. Он был связующим звеном между домохозяевами и удельным князем, перед которым ходатайствовал за интересы народа. Чтобы сгладить конфликты между князем и общинниками, разъяснял непонятливым княжеские требования и решения.
Старшина отчитывался за свои дела перед сотским, сотский – перед десятским, десятский – перед домохозяевами. Каждый из избранников народа, лишившись его доверия, в любой момент мог быть отстранён и переизбран. Однако случалось такое весьма редко, так как общественным доверием в те времена дорожили.

С приходом Рюрика на Русь княжеская власть стала передаваться по наследству. Славяно-арийская выборная управленческая культура стала утрачивать своё значение. Князем (царём) становился не более достойный (сильнейший, умнейший, храбрейший и т.п.) представитель общества, а любой бездарный, немощный и даже психически неполноценный отпрыск правящей династии. Происходило отчуждение властных структур от народных интересов (сходное происходит сегодня, только в более короткие сроки). К ХVII веку Россия получила окончательно устоявшуюся монархию, где ни о каких народных правах не было и речи. Цель западных идеологов была достигнута, но основы правового народного государства сохранились в крови славянорусов. Жажда правды и справедливости, милосердия и любви крепко укоренились русском и российском менталитете.

Новый всплеск и возрождение народовластия, но уже в слегка изменённой форме, произошли в советское время. На древних основах народовластия было создано новое государство, которое достигло мощной индустриализации в кротчайшие сроки. На основании своих традиций гуманизма и милосердия были одержаны победы над западным империализмом (1918-1930), над национализмом и фашизмом (1939-1945), над колониализмом (1945-1980). Однако в конце ХХ в. западным идеологам удалось очередной раз навязать руководству СССР свои условия игры и те пошли на сепаратный сговор ради собственного единоличного обогощения. В результате этого все демократические и социальные достижения единого государства были в одночасии отменены и процесс демократизации общества покатился вспять. Думается, что мирообустройство наших предков было более разумным и такого криминально-коррумпированного безпредела на Руси и в последствии в России не было. Что и говорить, но основная часть царей и императоров мыслила глобально о нуждах единого государства Российского. Сегодня такой заботы во властных структурах мы не наблюдаем. Общинность ( коллективизм - ХХ в.) – дело великое и необходимое для России. Утрачивая её, мы утрачиваем себя, свою самобытность, духовно-нравственную культуру, свой морально-этические приоритеты. Чем раньше мы осознаем это, тем больше шансов на то, что Россия воспряне, как Феникс из пепла.

Важнейшая задача стоит перед нами: взять лучшее из глубины веков, из честной и справедливой системы прямого народовластия; мы не только это можем сделать. Это просто необходимо.

Информацию о русском праве можно расширить:

1.Цветков С.Э. «Русская история» в 4-х томах, М, «Центрполиграф», 2006
2. Прищепенко В.Н «Страницы русской истории» в 2-х томах, М., Про-физдат, 1998
3. Гумилев Л.Н. «От Руси до России», М., Хранитель, 2006
4. Иванишев Н.Л «О древних русских общинах юга Руси», С-Пб.,1857
5. Павлов-Сильванский Н.П. «Феодализм в Древней Руси»,М., Наука, 1988

Копное и Вечевое мироустройство Руси

Slawjanofil — Sun, 09 Nov 2014 19:07:26 GMT

В современной тревожной и трагической общественной ситуации в России ищут способы физического самосохранения и возрождения духовно-культурной самобытности. Особенно актуальной проблема является для русского народа. По утверждению политиков нам нужны новые идеи, идеалы, герои, обычаи и праздники, новая модель справедливого жизнеустройства общества, не похожая на прошлое Советского союза. Так ли это? Попробуем разобраться и понять суть прошлого Руси и России. Навязанный гос.депом (Западом) в 90-х г. образ жизни неприемлем. Он вреден для целостности и безопасности России. Мы отчётливо видим, что хвалёная демократия западного образца – это вовсе не народное правление, а технология обмана простого люда.

Во время выборов властных структур мы наблюдаем хорошо срежиссированный спектакль, аморальный и безнравственный по своей сути. Нынешние «демократические» выборы – это всего лишь купля-продажа, пустые посулы, корыстная и бессовестная игра в заботу о народе.

Не будем перечислять несчастья, проблемы и несправедливости, навалившиеся на головы славян в ХХI веке. Все мы их хорошо знаем. Что можно говорить о правах человека в России, если уже много веков при формировании российского законодательства в основу берётся римское и византийское право, рождённых в недрах рабовладения с его антигуманизмом и презрением к человеку-труженику.
Зададимся вопросом – существует ли альтернатива западному образу жизни, широко используемому на протяжении многих веков европейскими государствами?

Однозначно, существует. Это наше родное народное славянское Родовое, Копное и Вечевое право. На нём основывалось прямое народовластие (народное самоуправление) на протяжении тысячелетий в славянских землях. Это право всячески сохранялось русским народом на Руси до ХVII века. И до тех пор, пока оно сохранялось без изменений - на Руси было всё спокойно.
Копное право – это совокупность народных юридических норм и обычаев, вобравшая в себя принципы общинности, взаимопомощи и взаимовыручки соотечественников.

Из официальных письменных источников известно о древнем славянском праве совсем немного. Тысячи документов и книг, содержащих сведения о нём, были уничтожены борцами с культурой славянорусов, основанной на правде, справедливости, милосердии, любви и верности своему слову, своему долгу. Заинтересованны были в этой борьбе те кто желал усмирить и поработить непокорные и непобедимые славянские народы.

Чужая рабская идеология была навязана нашим предкам тысячу лет назад так же, как навязывается она нам сегодня. Однако всё же сохранившиеся и чудом дошедшие до нас письменные источники (русско-византийские договоры Х-го века, записки арабского путешественника Ибн-Руста и арабского писателя аль-Марвази, произведения византийских авторов Льва Диакона и Константина Багрянородного, западноевропейские хроники, трактаты и анналы и др.) дают нам возможность реконструировать правовую жизнь наших предков (пусть пока не во всех подробностях), восстановить картину корневого славянского мироустройства.

Изучать Древнерусское право нам помогают также работы ректора Киевского университета Н.Д. Иванишева, жившего в середине ХIХ века. Замечателен и поистине бесценен для нас его труд «О древних сельских общинах юго-западной России». К счастью, его и сегодня можно найти в крупных библиотеках страны. Иванишев исследовал основные принципы славянского права в сельскохозяйственных общинах Малороссии, изучая многие тома древних актовых книг. Немало интересных и ценных фактов можно найти и в книге русского историка Н.П. Павлова-Сильванского (1869- 1908 гг.) «Феодализм в Древней Руси», изданной в конце ХIХ века. Приверженец «арийской» теории происхождения славянской общины, он доказал глубокую её древность, показал борьбу бояр с общиной, подчинение общины княжеской и боярской власти. Следы Копного права можно найти в «Правде Русской», письменном своде законов, появившемся на Руси во времена Ярослава Мудрого. Из него мы узнаём о вечевом правлении на Руси. Бытописания казачьих общин, где существовало народное Кошное право, также помогают нам в исследовании отечественной правовой темы.

Копа (купа) – это народное собрание лучших представителей родов и семей – сходатаев, домохозяев, решавших жизненно важные для славянской общины вопросы. У сербов народное собрание и сейчас называется «скупъ», а высшим законодательным органом Сербии является «Народна скупштина (скупщина)». Даже не языковеды и не лингвисты видят, сколь близки по смыслу однокоренные слова «копа», «скопище», «копить», «копна», «совокупность». Другое название копы – «громада», сохранилось поныне в украинском языке и означает оно «общество», «государство».

Участвовали в этих собраниях оседлые домохозяева сходатаи, имевшие собственность, наделы земли, семью и хозяйство. Их называли также «судьями копными», «мужеве», «обчие (общинные) мужи», в Малороссии бытовало название «панове-мужове». Приглашались на копу и люди из трёх селений соседней общины (по одному или два). Назывались они «сторонние», «суграничные» или «соседи околичные». Присутствовали здесь и старцы. Они не имели права голоса, но их мнение уважалось, к их советам прислушивались. Женщины на народное собрание, как правило, являлись лишь по специальному приглашению для дачи свидетельских показаний.
Собирались сходатаи в центре одного из сёл, входивших в общину, или в дубраве, священной роще под открытым небом. В таких местах всегда были естественный или насыпной холм и река или озеро. Назывались места народных собраний «копищами» или «коповищами». Народ на собрание созывался возжиганием костра или звоном колокола (била).

На копе решались самые разнообразные житейские вопросы – земельные, лесные, сельскохозяйственные, строительные, торговые, уголовные, семейные, бытовые и другие. Народное собрание искало, судило и наказывало преступников, возвращало обиженному отнятое. Здесь поощрялось искреннее публичное раскаяние нарушителя законов и прощение пострадавшим обидчика. Выслушивалась и учитывалась последняя воля наказуемого, прощались смертельно раненные.

Сходатаи старались примирять спорящих. Дела общинников разбирались по совести. Решения копы уважались всеми членами общины и выполнялись беспрекословно. Нарушения Копного права были крайне редки. Если таковые случались, то воспринимались как чрезвычайные происшествия. Каждый, столкнувшись с нарушением народных обычаев, должен был пресечь его. В противном случае такой человек считался соучастником проступка или преступления и наказывался по закону. Для всякого славянина мнение копы было высшим духовно-нравственным ориентиром.

Существенным отличием копы от прочих сходок, проводимых в последующие века собраний, совещаний, конференций и съездов был принцип единогласия. Здесь принимались такие решения, которые устраивали всех присутствующих. Славяне умели договариваться друг с другом. В связи с этим стоит вспомнить русскую народную поговорку: "И волки сыты и овцы целы". Это наводит на мысль, что они обладали высокой духовной культурой и нравственностью. Формы принятия решений большинством голосов, как это было в более поздние времена и бытует сегодня в то время не существовало.

Решение принималось по обоюдному согласию. На собрании устанавливалась круговая порука, то есть вся община отвечала за проступки своих членов, а также ручалась за безопасность жизни и имущества как своих общинников, так и пришлых. Благодаря Копному праву в славянских общинах была высокая рождаемость, население быстро восстанавливалось после войн и эпидемий, воспитывались воины-патриоты, поддерживалась экология поселений и их окрестностей, охранялись и восстанавливались леса.

На копе при бурном и эмоциональном обсуждении проблем и вопросов проявлялись лучшие качества славян – искренность, честность, бескорыстие, прямота, храбрость и благородство. Собрания принимали форму публичной исповеди, души людей очищались от корысти, зависти, иных индивидуальных пороков. Общественные интересы ставились выше личных, торжествовал закон справедливости. Дела и поступки общинников подвергались строгому контролю. Для многих славян копа была школой жизни и университетом нравственности.

Народ выбирал от десяти дворов десятского, от ста дворов – сотского. Сами общины назывались «сотнями». В Новгороде названия «сотня», «сто» за городскими общинами утвердились очень рано. Сельские же назывались в основном «погостами». В других местах (во Владимирской и Волынской землях) «сотнями» назывались сельские, а не городские общины.

Десятские и сотские наблюдали за экологией сёл, ведали бытовыми и земельными вопросами, следили за общественным порядком на улицах и торгами на базарах, отвечали за пожарную безопасность. Сотский наделялся полномочиями выносить указы об имущественных и телесных наказаниях правонарушителей, решал вопросы строительства общественных зданий, выдавал разрешение на проживание пришлым людям и пленным инородцам. Для защиты своих земель от врага славяно-русы выбирали князей, чаще из крепких родов потомственных воинов. Выборность князей существовала до VIII-IX веков, сохранившись в последующие века лишь при вечевом правлении. Князь набирал себе дружину из самых храбрых и сильных общинников. На их содержание, на строительство пограничных застав и оборонительных линий копа выделяла десятину (десятую часть дохода домохозяев). Если требовалось срочно построить военно-оборонительные объекты, делалось это добровольно и сообща всеми мужчинами общины. В военные времена всё мужское население общины, способное носить оружие, становилось воинами.

Знамя Победы -Знамя Древней Руси

Slawjanofil — Sun, 20 Jul 2014 06:12:27 GMT

На рисунке: Дружина Вещего Олега штурмует Константинополь под красными знамёнами.

Первым флагом Руси был красный флаг. Под красным полотнищем ходили в походы дружины Гостомысла, Вещего Олега и Святослава.Флаг, под которым Святослав громил Хазарию, имел на себе изображение двузубца. С принятием же христианства двузубец был заменён на крест на Голгофе. В период феодальной раздробленности свой флаг имело каждое княжество. Первой попыткой внедрения общерусского флага был стяг с ликом Христа. Под этим флагом Дмитрий Донской одержал победу в Куликовской битве.

В Древней Руси стяги могли быть различной формы. Распространены были стяги в виде вытянутого треугольника. Также были распространены знамена с пришитыми к ним длинными отростками — косицами (или хоботами), которые развевались на ветру, создавая особое настроение.

Красный стяг славян с древнейших времён овеян боевой славой и воинской доблестью в защите Русской Земли от вторжений захватчиков. Александр Невский, Дмитрий Донской воевали с врагами Руси под красными знамёнами. С давних пор у славян "красный цвет" символизировал красоту Вселенского Света, который в мифологии славян проявлялся в образе Солнечной энергии Ярилы. Один из образов Ярилы (Солнца) являлось имя Коляды (Хорса). Хорсъ (младенец - Солнце) отвечал на Руси за солнечное (хорошее) настроение, которое должно было присутствовать на всех праздниках. Не случайно красная рубаха, красный кафтан, красный сарафан считались цветами праздничными.

Таким образом, красный цвет являлся не только цветом Солнца и красоты. Это был цвет правды и справедливости, цветом праведной жизни славян. С началом насаждения в России крепостничества флаг изменяют. При этом перенимается на Западе не только символика Византийской власти, но безнравственный образ жизни эксплуатации одних другими.

Двухглавый орёл на белом фоне - символ византийской власти.

Впервые бело-сине-красный флаг был поднят на первом русском военном корабле «Орел», спущенном на воду в 1667 году Петром I. Примечательно то, что флот России под триколором (бело-синий-красный флаг) был повержен шведами. Россия под этим государственным символом терпела поражение в Русско-шведской (Северной) войне. Лишь с отказом от неудавшегося государственного символа в виде бело-сине-красного флага ситуация на военном поприще изменилась в лучшую сторону.

С этого момента бело-сине-красный флаг передаётся в ведение Русского торгового флота. И таковым этот символ был до февраля 1917 г. Пётр I долгое время подыскивал для России свой символ в виде флага Российской империи. И в конце концов выбор останавливается на чёрно-жёлто-белом флаге, который просуществовал до Февральской буржуазной революции, оплаченной крупным капиталом Англии. С этого момента эсеры, продавшиеся Английским банкирам возвращают в России в качестве государственного символа бело-сине-красный флаг. По странному стечению обстоятельств на Россию обрушиваются большие беды в виде голода и полной социально-экономической разрухи. Страна оказалась на грани полного разорения и передела территории западными державами. В ситуацию безвластия вмешались большевики, которые в качестве своего символа выбирают древний символ славян (Красный флаг).

Флаг РСФСР с 17 июня 1918 по 21 января 1937 года

Под возрождённым символом России партия РСДРП (б) пытается вывести страну из социально-экономического кризиса. В основе воззваний В.И. Ульянова (Ленина) стоят основы вечевого народовластия. Сутью такого возрождения являются Советы Народных и Солдатских депутатов. В основе социалистического строительство поставлены древние символы власти славян -- "Правда - Справедливость - Верность", "Равенство - Свобода - Братство". Под этим флагом РКА РСФСР одержала победу над империалистами и эсерами, получавшими финансирование из Англии через американские банки.

Флаг РСФСР с 21 января 1937 по 9 января 1954

Постановлением Президиума ВЦИК от 1 апреля 1937 года был утверждён новый образец изображения государственного флага РСФСР, разработанный по поручению Президиума ВЦИК художником А. Н. Милькиным. В отличие от флага РСФСР прежнего образца, новый флаг не имел обведённого золотыми линиями крыжа, а аббревиатура названия республики была нанесена обычным шрифтом, без разделительных точек.

20 января 1947 года Президиум Верховного Совета СССР своим постановлением «О государственных флагах союзных республик» признал целесообразным внести изменения в государственные флаги союзных ССР с тем, чтобы государственные флаги союзных ССР отражали идею союзного советского государства и национальные особенности республик. На флаги была помещена эмблема СССР — серп и молот с красной пятиконечной звездой при сохранении основного красного цвета полотнища, а кроме основного красного цвета полотнища были введены другие цвета, включён национальный орнамент. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 января 1954 года было установлено новое описание государственного флага РСФСР: красное прямоугольное полотнище со светло-синей полосой у древка во всю ширину флага, которая составляет одну восьмую длины флага. В левом верхнем углу красного полотнища изображались золотые серп и молот и над ними красная пятиконечная звезда, обрамлённая золотой каймой.

Красное знамя во все времена на Русской Земле являлось символом Победы. И думается не случайно под его символом проходила величайшая битва в мировом масштабе. Народы СССР выстояли в борьбе против фашизма и Красный стяг СССР стал символом Великой Победы 9 мая 1945 г.

Восторжествует ли историческая справедливость по отношению к древнейшему символу Руси -- символу победы над врагами России, символу красоты и пролитой крови на полях сражений, покажет время...

Венеды, славяне, русы: предковая история

Slawjanofil — Mon, 30 Jun 2014 19:08:15 GMT

Многие историки задаются вопросами: Кто такие венеды и славяне? От кого они происходят? Русский язык — это язык русов или язык славян? Или, может быть, это язык венетов? Русские, украинцы, белорусы — это кто? Славяне или русы?

Наверняка, такие вопросы ещё будут появляться долгое время. Впрочем, уже сегодня о венедах существует множество теорий в современой историографии. Попробуем разобраться в этих вопросах. И в этой связи будет полезно изучить научно-исследовательскую статью кандидата исторических наук Лидии Грот.

Начнём с того, что об «ославянивании» венедов пишет индоевропеист Ю. Покорный (я всего лишь на него ссылаюсь). Это учёный с мировым авторитетом, что придаёт его формулировкам высокий научный уровень. И понятие «ославянились» в данном случае означает именно то, что предположил мой читатель: иллирийские венеды стали говорить на языке, принадлежащем славянской группе языков.

Разъясню немного мою позицию. Если венеты/венеды локализуются на Адриатике в XII веке до н.э., то они никак не могут быть славянами, появление которых фиксируется в определенный период, а именно с VI века н.э., то есть с того периода, когда славяне под собственным именем упоминаются в источниках. Правда, в науке оговаривается, что точно неизвестно, когда это имя появилось как самоназвание. Возможно, раньше. Но историк не может работать с неизвестным, поэтому пока VI век – это конкретный исторический рубеж появления имени «славяне» на исторической арене, с которым мы должны считаться.

У лингвистов имеется своя точка зрения на историю славянства. Они говорят о появлении элементов, вошедших позднее в славянские языки, начиная приблизительно с середины I тысячелетия до н.э., определяя это явление как праславянский язык. См., например, работы академиков Б.А. Рыбакова и О.Н. Трубачева. Все очень логично, поскольку рождение такого крупного феномена как этническая общность происходит в результате длительного «подготовительного» этапа. Особенно это касается формирования нового молодого языка, для выделения которого из прежних языковых общностей требуется «строительный» материал, взятый из имевшегося языкового «здания». Следовательно, сугубо в лингвистических исследованиях такое абстрактное понятие как праславянский язык имеет полное право на существование. Но когда отталкиваясь от этого понятия, начинают реконструировать историю «праславян», то такую абстракцию как историк я принять не могу. Поскольку вольно или невольно понятие «праславяне» превращается в образ уже существующего народа, что совсем не соотносится с историческими реалиями. Отсюда хочу напомнить общеизвестный вывод:

согласно законам диалектики, язык имеет свою историю, а этнос – свою, где история языка – только одна из составляющих истории этноса... [Л. Грот "Венеды, славяне, русы: предковая история"]

Странное утверждение на мой взгляд. Язык и этнос (народ) неотделимы одно от другог с точки зрения культурологии. Данное явление имеет узкую направленность в изучении истории происхождения народов и языков. Важно учитывать и то, что язык многих народов был насильственно искажён. Впрочем, возвратимся к дальнейшему рассмотрению статьи.

Итак, появление венедов – это XII век до н.э., появление славян под собственным именем – VI век н.э., а фиксация начальной границы элементов праславянского языка – 500 лет до н.э. При этом, надо подчеркнуть, выявление этих языковых праславянских элементов совсем не связано с областями венедов. Таким образом, венеды старше славян и по своей истории, и по языку. О реликтовом индоевропейском происхождении венедов/венетов есть своя литература. Она обобщена, например, у А.Г. Кузьмина в главе «Венеты на исторической карте Европы» (Начало Руси. М., 2003. С. 89-125). Мною написан об этом небольшой фрагмент в статье о варинах. Тоже, кстати, пример народа, происхождение которого связано с индоевропейским субстратом Южной Балтии, но который с распространением славянства на Балтии «ославянился», т.е. стал славяноязычной общностью. Хотя части этого народа в миграциях приняли разные другие языки, при этом некоторые такие «выделенцы» даже сохраняли прежнее самоназвание, а кроме этого – и связи с южно-балтийской прародиной. Вот фрагмент из моей статьи «Варины-варяги-вэринги: судьбы в истории и историографии» (Начала русского мира. Труды первой международной конференции 28-30 октября 2010 года. СПб., 2011). В сокращенном виде она была опубликована как текст доклада, но этот фрагмент туда не вошел:
Для продолжения моих рассуждений (речь шла об изобретении паруса и о народах, которым он был известен – Л.Г.) хочу обратиться к работе историка и писателя С.В. Цветкова, который напомнил нам, что «в истории северного мореплавания и судостроения совершенно незаслуженно забыты кельты-венеты, которые уже в I веке до н.э. были самыми умелыми мореходами на славившемся своими ветрами и штормами Северном море и побережье Атлантического океана»1 и привёл, в частности, ссылку на античный источник:

«Ещё Юлий Цезарь отмечал, какими прекрасными мореходами были венеты Арморики. “Это племя пользуется наибольшим влиянием по всему морскому побережью, так как венеты располагают самым большим числом кораблей, на которых они ходят в Британию, а также превосходят остальных галлов знанием морского дела и опытностью в нём…”»2. Интересно отметить, что среди союзников венетов Цезарь называет моринов из приморской части Франции и Бельгии.3 Поскольку в кельтских языках звуки «в» и «м» взаимозаменяемы, то морины являются вариантом того же древнего имени варинов.4

Я не рассматриваю венетов ни как кельтов, ни как галлов, в традициях вышеприведённой античной лексики, а только как венетов. Имя венетов, согласно многим источникам, явно древнее имени кельтов. Венеты/венеды (енеты/генеты у Геродота) относились к одному из реликтовых индоевропейских этносов и в ходе тысячелетних миграций отдавали своё имя многим народам или полиэтническим объединениям. Об этом имеется обширная литература, сошлюсь для примера на работу А.Г. Кузьмина:

«Сложность вопроса […] заключается в том, что имя венетов прилагается как будто к разным народам, далеко отстоящим друг от друга. […] Исторических енетов мы находим у Геродота, который считал их иллирийским народом […]. В последующей традиции постоянно будет смешиваться венетская река Еридан в Северной Италии […] и река, впадающая в «северное море». […] связь, прослеживаемая между районами Адриатики и Прибалтикой по топонимическим данным, существовала во времена Геродота и сложилась, видимо, гораздо раньше […]. По археологическим данным, венеты появились на севере Адриатики около XII в. до н.э. […] В разных версиях Страбона венеты переселяются либо вместе с фракийцами, либо с киммерийцами. […] Язык венетов не имеет непосредственных наследников. В XX в. его обычно отождествляли с кельтским, учитывая кельтоязычие арморийских венетов и бесспорное влияние в IV-III вв. до н.э. кельтской материальной культуры на венетов. Затем популярной стала иллирийская теория, которую поддерживали Ю. Покорный и Г. Краэ. Об отличии языка венетов от кельтского прямо говорит Полибий… с первых веков н. э. становятся довольно регулярными сведения о венедах в Прибалтике. […] согласно Плинию, соседями венедов были сарматы, скифы и гирры. Во втором веке венедов упоминают Птолемей и Тацит. Птолемей, давая описание “Сарматии”, отмечает, что “Заселяют Сарматию очень многочисленные племена: венеды — по всему Венедскому заливу”. […] Генрих Латвийский знал неславянских венетов в Прибалтике ещё в XIII в.: они жили в районе Виндавы, откуда были вытеснены куршами».5

Эта пространная выдержка из книги А.Г. Кузьмина приведена мною в поддержку сказанного о том, что древнейшее имя венетов/венедов, по аналогии также с очень древним именем варинов, в процессе переселений оказывалось рассеянным по разноязычным территориям, но общее имя и генетическая память, аккумулированная в нём, должны были связывать разные ветви древнего народа идеей общих корней. По крайней мере, тот факт, что к началу нашей эры древнее имя венетов/венедов-мореходов окаймляло европейское побережье от Адриатики через Атлантику до Балтии, не может быть случайным.

Однако всё в мире подвержено переменам. Рубеж IV-V вв. считается началом великих миграционных процессов, вошедших в европейскую историю как эпоха Великого переселения народов. Но миграции были более или менее постоянным фоном и в предшествующие века в истории европейских народов: люди всегда стремились переселиться туда, где жизнь сулила лучшие или большие возможности.

Так, уже в течение III в. какая-то часть континентального населения из областей между Везером и Эльбой стала переселяться к Атлантическому побережью, туда, где морская торговля и гавани в течение столетий находились в руках венетов и где они ещё во время Юлия Цезаря «сделали своими данниками всех плавающих по этому морю», т.е. туда, где бурлила торговля, где богатство плыло в руки сильных и неразборчивых в средствах. Новые имена стали связываться с пиратством на Атлантике — имя саксов, как общее имя для разноэтничных пришельцев стало упоминаться в античных источниках в связи с морскими набегами. Сидоний Апполинарий (ок. 430-489), галло-римский поэт и епископ в Клермонте, писал о саксах, возвращавшихся домой «на всех парусах»6. К концу древнеримской эпохи часть прибрежной полосы в современной северо-восточной Франции и Бельгии, а также в восточной и юго-восточной Англии стала известна под именем Saxon Shore — Берег саксов.7 Однако в 560 г., т.е. через несколько десятилетий, византийский историк Прокопий Кесарийский писал о ближайших соратниках и союзниках саксов — англах в Англии, что у них не было парусов и что они всегда плавали на веслах.8

Следует помнить, что в ходе миграционных процессов создавались новые конфедерации народов, принимавшие имя какого-то одного народа из данной конфедерации, за которым скрывались и исчезали прежние этнонимы. Новое собирательное имя имело обыкновение выдвигаться в силу религиозных, культурно-языковых или династийных перемен, однако, под внешней оболочкой новой этнополитической системы многое могло оставаться неизменным, например, владение определёнными знаниями и навыками, сберегаемое определённым народом. Вполне вероятно, что венеты-мореходы времён Юлия Цезаря, оказавшись в IV-V вв. в сфере влияния правителей саксов, стали выступать под новым общеполитическим именем, но продолжали сохранять традиции парусного судоходства в своём ведении, что и поясняет замечание Прокопия о том, что англы не знали паруса. Так социально-политические и демографические изменения выступали в роли передаточного механизма по переносу древних знаний в новые этнополитические системы.

Данное рассуждение вполне применимо и к Балтийскому региону. Здесь временем заметных перемен был период конца V-VI вв., когда балтийское побережье, связанное с венедами названием Венедского залива, начинает осваиваться носителями суковско-дзедзицкой культуры, которых отождествляют со славянами.9 Связь венетов/венедов со славянами устанавливается, в частности, благодаря сообщению историка Иордана (ум. ок. 552 г.), который писал:

«У левого их склона (Альп — Л.Г.), спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавинами».10

Благодаря этому сообщению венедов очень часто напрямую отождествляют со славянами, хотя очевидно, даже из нескольких примеров, приведённых здесь выше, что венеды намного древнее славянства. Но из высказывания Иордана можно также заключить, что группировка народов, объединившаяся под именем склавинов, сложилась в этническом массиве, в течение какого-то времени связанного общим именем венетов/венедов, а затем усилилась настолько, что передала свой язык большей части сообщества при сохранении венедского имени. Подобное явление — сложение новой общности в результате объединения нескольких старых общностей, когда принимался язык одной из них, а имя — другой — можно было повсеместно наблюдать в древности и раннем средневековье.

Таким образом, миграции славян в Балтийском регионе были не только миграциями славянского населения, но выступали и в форме распространения славянского языка среди своих давних соратников венедов/венетов и их союзников варинов-моринов. Это объясняет сравнительную быстроту ославянивания южнобалтийского субстрата и перенесение опыта балтийских венедов и варинов уже в новые этнополитические образования со славянским языком в качестве средства общения. Однако любые преобразования вызывают размежевания в обществе, где они происходят, и часть населения покидает родные места — так было всегда.

Поэтому логичным представляется предположение, что часть варинов или венедов переселялась в течение VI в. с южнобалтийского побережья севернее, на острова Балтийского моря или южное побережье Скандинавского полуострова. Приток этого населения в Скандинавию и мог оказаться тем недостающим звеном, который замкнул цепь и дал толчок в развитии судостроения на Готланде и появлении парусных судов, что запечатлелось в изображениях на каменных стелах. Местное население, использовавшее в течение столетий гребные суда, владело опытом использования местной акватории, а пришельцы были необходимым дополнительным человеческим ресурсом со знаниями о парусном флоте, а также, вероятно, и с материальными средствами — соединение всех этих факторов логично объясняет появление паруса на Готланде в конце VI-VII вв.

Опираясь на этот фрагмент, Л. Грот даёт ответ читателям, более конкретно.

Венеды и славяне не названия одного народа, но на разных этапах истории? Мой ответ: нет, венеды – один из предков славян, но среди потомков венедов были и кельты, и иллирийцы и другие народы.

На каком языке говорили венеды? В вышеприведенном отрывке есть высказывание А.Г. Кузьмина о языке венедов как индоевропейском реликте, который частично вымер, частично вошел элементами в другие языки. Индоевропейская общность создавала гораздо большее число языков, чем нам известно по имеющимся языковым семьям.
Кто такие славяне? От кого они происходят? Об этногенезе славян и ареалах их возникновения существует гигантский объём литературы. См., например, по этому вопросу концепцию О.Н. Трубачева и концепцию В.В. Седова.

То же самое и в разговоре о русах и славянах. Это исторические этапы развития одного и того же народа, или же это разные народы? На каком языке говорили русы? Русский язык — это язык русов или язык славян. Или, может быть, это язык венетов? Прежде чем перейти к ответу на эти вопросы, хочу провести несколько аналогий для пояснения того подхода, который я представляю в моих статьях.

К примеру, задавший эти вопросы читатель Василий. Он, как Василий, появился на свет определённого числа и года, с которых и началась его история. Понятно, что рождение состоялось благодаря родителям. Они – тоже самостоятельные субъекты истории, у которых, в свою очередь, были свои родители и т.д. Из сего следует, что у каждого человека есть предки, которые связаны с историей его рождения, но не могут быть с ним полностью отождествлены. Иными словами, дедушка Василия – это не праВасилий, а прадедушка – не протоВасилий, поскольку у каждого из них были и другие потомки. Дедушка, например, мог бы одновременно и праНиколаем, и праПетром, и так далее, но известен он был под своим собственным именем, скажем, Ивана.

При этом совсем не факт, что все предки того или иного человека являлись носителями одной и той же группы языков. И уж тем более не факт, что все они проживали свою историю гомогенным коллективом на гомогенной территории. Таким образом, история даже отдельного человека – это даже не история рода (т.е. история мужской линии). Это сложная, разветвленная история родословия, сложившаяся из историй женских и мужских предков. Вот таким же образом я пытаюсь взглянуть и на историю народа, конкретно – на историю русского народа.

Генетики по этому вопросу имеют своё мнение. Впрочем, рассматривать отдельно историю рода только по мужской лини не разумно, т.к. в формировании семейных отношений участвует не один род и не одна семья.

Итак, русы и славяне – это исторические этапы развития одного и того же народа? Я уже напомнила, что науке до сих пор неизвестно, когда появилось самоназвание «славяне», т.е. неизвестно выделение какого-то конкретного народа-первопредка, называвшего себя «славяне». Славяне известны как наименование носителей языка, т.е. сразу как несколько народов.

Заметно некоторое заблуждение автора статьи. Племена и народ это не совсем одно и тоже. Это важно учитывать. К тому же скорее всего у автора этой статьи изучение славянской историографии находится на начальном этапе. Видно то, что она ещё слабо знает летописные тексты Древней Руси. И именно в них есть необходимая информация о наших предках. История славян более древняя. Этот этноним упоминается в событиях строительства Вавилонской башни, которые произошли несколько тысяч лет до нашей эры . Проблема с определением истории славян проявляется в том, что во многих зарубежных источниках присутствует искажение этнонима "славяне". Это связано с тем, что неславянские народы давали славянам свои имена (скифы, этруски, аисты, венеды, генеды, склавины, раксоланы и пр.).

Есть известия о склавинах, но тут же рядом с ними появляются анты – тоже славяне, но с именем, рожденным ираноязычной средой. На образ славян как некого компактного народа повлияли библейские традиции представлять этногенез как процесс, восходящий к одному мужскому первопредку, праотцу, от разных детей которого пошли разные народы. Поэтому славяне (так же как и германцы) стали восприниматься как существовавший когда-то единый народ. А с XVI века этот библейский взгляд был залакирован германоязычным готицизмом, доказывавшим в споре с итальянскими гуманистами величие «единого германского народа», происходившего от одного великого предка.

Я, как историк, не знаю таких «единых» народов – будь-то «славян» или «германцев». Мне известны только различные народы, которые с определенного времени оказались связанными друг с другом как носители языка одной языковой семьи. Поэтому славяне для меня – это прежде всего языковая семья, наличие же имени славян как этнонима пока не выявлено (чисто логически оно должно было быть, но наука пока его не выявила). А русы – это этноним, то есть имя народа – субъекта истории, исторические начала которого я пытаюсь изучать.

Соответственно, заключительный вопрос моего читателя: Русские, украинцы, белорусы — это кто? Славяне или русы? Сербы, хорваты, македонцы, чехи, словаки, поляки — это кто? Славяне или русы? – предполагает следующий ответ.

Сербы, хорваты, поляки – это различные народы, каждый со своей историей. Но они говорят на языках, относящихся к одной языковой семье, которую в науке ещё называют славянской группой языков. Русские, украинцы, белорусы как народы связаны друг с другом не только близостью языка, но и близостью истории – историей древнего народа русов, ведущего свое имя от материнского первопредка по имени Русь (это моя концепция), т.е. имевших в древности еще и родство по историческому «родословию».

Судя по летописным текстам Руси и зарубежной хронике сербы, харваты, македонцы, чехи, словаки, поляне произошли от одного первопредка и говорили они первоначально на одном языке (славянском языке), имевшем множество диалектов. Язык их стал отличаться лишь благодаря насильственной латинизации. Близость языка украинцев, белорусов и русских связана с тем, что прежде они имели один язык и были единым народом. Язык был искажён в связи с насильственной латинизацией жителей Малой и Белой Руси, захваченной латинянами...

В своём перечне читатель не назвал болгар, которые в современной истории тоже принадлежат к славянским народам. Но на их примере можно очень отчётливо проиллюстрировать мою концепцию. Почему бы не задаться вопросом, кто такие болгары? Безусловно, славянский народ сегодня, но детище двух «предков»: волжских булгар и славян – балканского предка, сделавшего волжских булгар славянами.

Очередное заблуждение. Балканские болгары и Волжские булгары являются выходцами из Великой Българии (Болгарии), которая являлась наследницей Великой Скифии. В прошлом это один народ, имевший единую культуру и один язык. Этноним "булгары" возник благодаря искажению другого этнонима "българъ" (болгары).

С давних пор на территории Причерноморья жили царские скифы. И болгары имеют к ним прямое отношение, как и русские. Впрочем, русскими были и современные белорусы, украинцы и русины. И язык у них был один. Русины Малой Руси и сегодня сохранили язык своих предков со времён Российской империи...

Аналогичные процессы прослеживаются и по истории других народов. Кто такие индийцы? Это потомки представителей культуры Хараппы (доиндских насельников Индостана) и переселившихся туда потомков индоариев. Кто такие эллины? Это потомки представителей крито-микенской культуры и самых разнородных «пришельцев» с севера. И так далее.

Этот процесс живой истории я и пытаюсь восстановить по отношению к Древней Руси. Восстановить всех исторических предков, составивших древнерусскую историю. Что касается русского языка, то в нём как в языке восточноевропейских насельников следовало бы признать и архаичные индоевропейские слои. Отсюда и известные рассуждения о сходствах между русским и санскритом. Данное явление, на мой взгляд, должно рассматриваться по аналогии с литовским языком, где исследуют сходство между литовским и санскритом, возникшее в период общей «предковой» истории. Но этим должны заниматься лингвисты – здесь я, будучи историком, могу только высказывать предположения.

Надеюсь, что смогла частично ответить на вопросы читателя. Я знаю, что подобные вопросы интересуют очень многих. Но сам по себе разговор должен быть продолжен: слишком уж необъятна тема.

Лидия Грот, кандидат исторических наук: колонка статей

Как зарождалась теория норманнизма (часть 2)

Slawjanofil — Mon, 30 Jun 2014 18:18:19 GMT

Развитие этой теории усилилось в Швеции в обстановке после Столбовского мира, которым завершилась русско-шведская война (1614 -1617), и по которому Швеция отторгала русские города Ивангород, Ям, Остров, Копорье, Корелу, Орешек с уездами и всю Неву, а русские оказались отрезанными от Балтийского моря и потеряли исконное право свободной торговли через Балтику с рынками Западной Европы (1617г. ). Здесь важно отметить то. что с древних времён Балтика именовалась Славянским морем, а Чёрное море было морем Русским. Это вполне может доказательством того, что данная территория была заселена славянами.

Таким образом, договор, подписанный в Столбово позволил обогатить казну шведской короны за счёт отторгнутых у России территорий.

* "Шведские подданные получили возможность скупать русский хлеб в Балтийских портах по низкой цене и затем перепродовать его на амстердамской хлебной бирже по западной цене. Разница получалась десятикратной, так что шведские подданные имели хороший бизнес. Прибавьте сюда шведскую таможню в балтийских портах. Как писали исследователи данного вопроса, фискально-паразитическая эксплуатация североевропейской торговли была одним из главных источников доходов шведской казны этого периода. Таким образом, шведская корона обирала русскую торговлю хлебом и чеканила талеры из свежего балтийского ветра".
* "В этой обстановке было очень важно подтвердить, что варяги были одним из предков шведов, которые в далекой древности якобы всё завоевали и организовали в Восточной Европе и собирали дань с восточноевропейских славян. Да, дескать, мы обираем сейчас русскую торговлю хлебом, так мы и всегда здесь деньги собирали, ещё в те далекие, варяжские времена. И вообще, шведские короли были здесь еще во времена гипербореев" .

* "Историческое «освоение» Восточной Европы шведскими историками шло полным ходом в течение всего XVII века. В 1671 г. (в 1672 г. на латыни в Германии) была опубликована «История десятилетней шведской войны» Юхана Видекинда, куда была включена сфальсифицированная речь Киприана, где тот якобы говорил о Рюрике из Швеции, хотя в действительности было сказано о Рюрике, родословием связанного с Римской империей. Сфальсифицированная речь Киприана сыграла важнейшую роль в распространении политического мифа норманизма в XVIII веке."

* "Вскоре после выхода в свет книги Видекинда, а именно в 1675 году, в Лундском университете Эрик Рунштеен защитил диссертацию "О происхождении свео-готских народов"», в которой, развивая фантазию о переселении свея-готского народа из Швеции в Скифию, доказывал, что этнонимы Восточной Европы – скандинавского происхождения: аланы, по утверждению Рунштеена, получили своё имя от провинции Олодингер (Ålåndingar et Olåndingar), а роксоланы – имя выходцев из Росландии (Roslandia) или Рослагена (Roslagia) ..." [ Л. Грот "Чем опасен политический норманизм?"].

Важно отметить тот факт, что у раксаланов было в широком распространении женское имя Раксана. И скорее всего именно по этой причине славяне получили этноним "раксаланы". По мнению Л. Грот теория норманизма начала своё победное шествие намного раньше. И всё начиналось в Италии ХV в., находящейся в полном хаосе и безпорядке. На грязных улицах итальянских городов кровь текла рекой в прямом и в переносном смысле слова. В обществе было заметно сильное духовно-нравственное разложение.

Писатели Западной Европы монастыри называли местом разврата и падения нравов. В Италии в это время зарождается эпоха Возрождения (XIV-XV вв.), но одновременно с этим итальянское общество представляло собой жалкую картину политического разлада и общественной деморализации при интенсивном экономическом и культурном развитии.

* "... Во всей Италии наблюдалось полное отсутствие общего национального духа, и даже само слово "Италия", не исчезнувшее из народного языка, в действительности не представляло никаго определённого понятия...
* В Риме насчитывалось по двести убийств в две недели, но за деньги убийцы оставались безнаказанными...
* Не лучше были в это время и светские власти Италии – размеры их жестокости видны из многих примеров. Один из миланских правителей Галеаццо Сфорца расправлялся с виновными, приказывая зарывать их в землю по горло и кормить нечистотами. При деморализованных правителях трудно было остаться нравственным обществу. Всякого рода разгул страстей, своеволия и распущенности достиг в возрожденческой Италии невероятных размеров ...".
[ Л. Грот "Как родился политический миф норманизма"].

И вот на этом фоне духовно-нравственного разложения общества появляются труды Петрарки и Бокаччо, которые начинают формировать облик могучей и славной Италии. И именно в этот период всячески прославляются достижения Древнего Рима и очерняется история соседей Италии.

"Петрарка пишет труд «О славных мужах» с жизнеописанием великих политических деятелей от Ромула до Цезаря. Зачем? Да затем, чтобы на конкретных примерах «славных мужей» сказать своим соотечественникам: «Смотрите, сколько замечательных героев было среди наших предков! Каким величественным было наше историческое прошлое!». Ведь это сейчас древнеримская античность воспринимается как некое «общее» достояние западноевропейской культуры, а для Петрарки и его современников она была историческим прошлым итальянцев.
Бокаччо создает монументальный трактат «Генеалогия богов». Смысл? Да тот же самый: показать древность культурной традиции у итальянцев и вызвать чувство гордости у них за принадлежность к этой традиции.
Здесь важно отметить такой факт. Безусловно, генераторами новых идей итальянского Возрождения выступили представители интеллектуальных кругов, но утверждение и распространение их в Италии, а позднее и в других западноевропейских странах было делом политической верхушки, как светской, так и церковной. Иными словами, решающую роль в проведении в жизнь идей, позднее получивших называние гуманистических, сыграли именно политические деятели"

Идеи Петрарки и Бокаччо нашли поддержку у одного из ведущих политиков и государственных деятелей Италии, канцлера, т.е. главы государственного органа управления Флорентийской республики в 1375-1405 гг. Колюччо Салютати, а затем у его последователя, государственного и церковного деятеля следующего поколения Леонардо Бруни Аретино. Эти люди держали в руках нити внутренней и внешней политики, располагали реальными средставами для проведения в жизнь того, что сейчас назвали бы новой информационной технологией.

Смысл её заключался в том, чтобы использовать позитивное изображение исторического прошлого итальянцев как светоч для объединения соотечественников в обстановке деморализации общества.

Одним из первых, кто облек гениальную идею «светлого прошлого» в форму политических сочинений, был Салютати. Чутьем политика он прозрел в поэтико-философских произведениях Петрарки и Бокаччо социально-оздоровительную направленность, которую можно было использовать в гражданственно-воспитательных целях для приостановки разложения флорентийского общества. В своих трактатах и письмах он стал последовательно проводить мысль о том, что человек должен служить на благо своего общества и государства и что только это и возвышает человека. Если наложить эту мысль на тот фон коррумпированности и разложения нравов во Флоренции XIV-XV вв., то несложно понять, что один из ведущих итальянских политиков возглавил организованное внедрение в общество воззрений, которые должны были приостановить моральную деградацию сограждан. Поклонник Петрарки и Бокаччо, Салютати открыл двери своего дома для мыслящих людей, и его дом стал своеобразной школой для молодежи, из числа которой вышли многие крупные политические деятели.
[ Л. Грот "Как родился политический миф норманизма"].

Гуны итальянцами были объявлены виновниками гибели Великой Римской империи, а все достижения русин (этруски), населявших Этрурию, были приписаны гениальности древних римлян. Этруски один момент со всей своей историей и культурой растворились в идее латинизации и мирового господства итальянских властителей. Так началась насильственая латинизация всех народов Европы, говорящих на древнем языке своих далёких предков.

И язык этот был славянским (др. русский). Усилия в формировании новой образовательной политики на территории Италии дали первые результаты. Итальянцы сплотились как нация и помнили об этом в самые сложные годы своей жизни. Италия стала постепенно втягиваться в длительный период экономического и политического упадка – но сознание того, что они – великая нация, не покидало итальянцев. Это связано было с тем, что до наших дней их поддерживает осознание того, что у них было великое прошлое в образе великой и могучей Древней Римской империи.

История в Италии сыграла важную роль в объединении итальянцев. И подобное можно наблюдать в других странах. Историю переписать под определённый заказ проще всего. Весь вопрос только в одном: "С какой целью это переписывание осуществляется". История государства может сплотить людей, а может привести уничтожению национального самосознания и самоосознания. И в этой связи становится странным желание российских политических кругов очернить великую историю России (Руси, СССР) в глазах обывателя ради собственных политических выгод. В принципе это игра в одни ворота. Беда такой политики в том, что очернение своей истории выгодна противникам государства. А такие есть у каждой страны. Нет ни одного государства в мире, которое бы не имело потенциального врага.И итальянские иерархи Ватикана это хорошо понимали. Итальянская культура и история всячески внедрялась в умы не только итальянцев, но и всех иных народов Европы. При этом, власть Ватикана распространялась повсеместно.

На фоне идеи всеобщей латинизации у германских народов формируется свой взгляд на свою историю. При этом, в отстаивании своей историографи германцы прменяли теже способы. История германских народов всячески фабриковалась на фоне насильственного онемечивания славянских народов. Под антиготскую пропаганду итальянцев подпадали все достижения немецкой культуры, невзирая на то, что в тот период были созданы такие великие творения культуры, как Кельнский собор. Германские народы долгое время молча слушали эту сфабрикованную ложь. При этом, смирились с искажением своего праязыка через его латинизацию. В конце концов у немцев взыграло самосознание и они начали формировать свою теорию германской государственности.

Для защиты своего национального самосознания германские народы в противовес латинизации формируют свою теорию истории германских народов.Так зарождается миф о величии гото-германского прошлого, вошедший в историю под названием готицизм. C него-то и начинается упомянутая традиция приписывать своим странам вымышленное великое прошлое.

В результате всех усилий германцев и латинян на политической арене Европы столкнулись между собой латинская и германская теория национального превосходства, которые начали своё победное шествие по территории Европы.

*В немецкой среде началось ревностное изучение источников, которые могли бы опровергнуть нападки итальянских гуманистов: «Германия» Тацита, «Гетика» Иордана о прародине готов на острове Скандза и др. Немецким гуманистом Франциском Иреником в 1518 г. был опубликован труд «Germaniae exegesis» о величии древних германцев, в котором прославлялись их высокие моральные качества и геройский дух. Германцы провозглашались законными наследниками одряхлевшей Римской империи и через свои завоевания создателями великих европейских держав. Другой немецкий гуманист Виллибальд Пиркхеймер (1470-1530) настоял на том, чтобы в число германских народов включить готов, а также – шведов.

Призыв немецких гуманистов отвести особую роль шведам в начавшейся реконструкции великого гото-германского был очень важен для шведских политиков и деятелей культуры, поскольку немецкая культурная традиция того периода была образцом для шведского общества. В немецкие университеты отправлялись на учебу. В Виттенберге у М. Лютера учился реформатор шведской церкви Олаф Петри.

Почему немецкие гуманисты выделили Швецию? Потому что юг Швеции носил название Гёталанд, и эту область по созвучию стали связывать с прародиной древних готов. И маленькая Швеция оказалась в центре внимания широкой западноевропейской общественности того времени. Шведские историки стали создавать труды, в которых историческое прошлое Швеции описывалось как прародина готов ...

Новая историографическая традиция нашла поддержку у политиков Швеции. Дело в том, что с конца XIV в. Швеция находилась в унии с Данией и Норвегией или в так называемой Кальмарской унии, когда всеми тремя странами правил один король. В Швеции многие считали, что этим ущемляются интересы страны, что унию следует разорвать и восстановить суверенную монархию. Для всякого действия требуется культурно-идеологическое обоснование. А что могло быть в этой связи лучше доктрины, обосновывашей уникальность Швеции как прародины готов? Героическое прошлое готов как прямых предков королей Швеции – это было как раз то, что нужно. При поддержке королевской власти данная идея быстро стала утверждаться в шведской историографии ...

... еще острее потребность в картинах великого прошлого Швеции проявилась после того, как уния распалась. Шведский король Густав Ваза получил в управление страну, разоренную и залитую кровью. В стране продолжали вспыхивать локальные восстания, введение лютеранства вызывало протесты. Королю как воздух нужна была объединяющая страну идея. И естественно, его взор обратился к той же самой информационной технологии, что привлекла итальянских политиков более ста лет назад: создать образ «светлого прошлого» шведов, предъявить Европе и шведскому обществу исторический труд, который прославил бы по полной программе величие древнешведской истории и одновременно дал бы его новой династии древние корни, идущие от самих готских королей. Такой труд был создан. Его создателем был шведский легат в Риме Иоанн Магнус (1488-1544), написавший хронику всех королей свеев и готов.
[ Л. Грот "Как родился политический миф норманизма"].

Латиняне выделили лучшие сюжеты своей античной истории. При этом о всех отрицательных явлениях античных правителей предпочли умолчать. В результате получилась история Великой и Могучей империи, которая процветала и распространяла по всему миру все свои наилучшие достижения. Сегодня все знают о риском праве и считается, что это самое перво право в европейской цивилизации. Впрочем, важно учитывать то, что римское право взяло за основу вечевое правление русин (русен) Этрурии, коих древние римляне называли этрусками.

Уже в момент строительства Древнего Рима этрусками (русинами) у славян существовало родовое, копное и вечевое право. Тогда как к тому времени не было ни Древнего Рима, ни Римской империи. Впрочем, это касается и германских племён, сформировавшихся на территории проживания кельтских народов, имеющих гаплотип R1b. В этой связи важно отметить и тот факт, что гаплотип кельтов R1b и гаплотип русских (славян) R1а имел единого первопредка R1. Таким образом, имея единого первопредка кельты и славяно-русы, должны были первоначально говорить на одном языке.

* История Швеции в древности в трудах большинства шведских историков XVI-XVII вв. стала представляться чем-то феерическим. Одной только силой исторического пера создавались гигантские готские державы, управляемые могущественными шведо-готскими королями, которых не знал ни один источник. При этом вырабатывалась определенная методика. Поскольку собственного исторического материала было маловато, то выработали привычку совершать рейды в истории других стран и приворовывать события и исторических персонажей оттуда – это, дескать, были все наши предки, но выступавшие под другими именами.
Самая грандиозная из этих нафантазированных историй – хроника Иоанна Магнуса о древних королях свеев и готов. Нам она интересна тем, что в ней проглядывают наметки будущих норманистских идей. Шведо-готы Магнуса выходят из Швеции и пересекают по рекам всю Восточную Европу до Черного моря, основывают там великие державы. От фантазийного труда И. Магнуса пошел отсчет времени вперед, к фантазийным трудам современных норманистов по древнерусскому политогенезу. Хотя ни сам И.Магнус, ни поддерживавший его труд король Густав Ваза даже помыслить не могли представить себя зиждителями подобного масштаба. Их фантазия не простиралась далее истории древних готов, которые к их времени благополучно исчезли с исторической арены.
Вторым сходством Магнусова труда с современным норманизмом может служить отношение к отсутствующим источникам. Отсутствие источников Магнус решает очень просто: он объявляет историю других народов, как забытую историю шведов. Так, частью шведской истории была объявлена история скифов (те же шведы, просто называли себя скифами), и вот уже предки шведов проходят огнем и мечом всю Восточную Европу и под именем скифов выступают как завоеватели Азии или даже отыскиваются среди героев Троянской войны...
[ Л. Грот "Как родился политический миф норманизма"].

В последствии мнение скандинавских норманистов разделилось.

1. Одни считали перемещение готов-норманов военной экспедицией.

2. Другие отвергали эту теорию, указыавая на отсутствие исторических письменых источников. По их мнению перемещение перемещение готов имело место быть, но в виде миграции жителей Северной Швеции.

Впрочем, в обоих случаях какие-либо источники о подобных перемещения готов с территории Швеции отсутствуют. Тогда как подобные письменные источники можно найти среди летописных текстов Древней Руси, что указывает на то, что скифы и славяне имею родственные связи между собой.

Третьей чертой, объединяющей методику И.Магнуса и современных норманистов, является стремление помимо присвоения чужих историй присваивать и исторических деятелей других народов. Как? Очень просто. Например, взгляд Магнуса за именами античных героев открывает древнешведские имена, испорченные античными авторами. Например, герой мифов о Троянской войне Телеф, по уверениям Магнуса, есть шведское имя Елефф. Или, например, бог войны Марс. Согласно мифам, был рожден среди гетов, значит, провозглашал Магнус, был тоже гото-шведского происхождения. Ту же самую логику донесли до нас и современные норманисты: объяви имена древнерусских князей с помощью якобы лингвистического «анализа» древнескандинавскими, и пожалуйста: древнерусская история становится продуктом деятельности «древнескандинавов». Но древнерусские князья не больше «скандинавы», чем герой Троянской войны Телефф.

   История Магнуса была утверждена как официальная история Швеции, и на изображении вымышленных великих подвигов древних шведо-готов стали воспитываться поколения шведов вплоть до конца XVIII в., уверовавшие полностью в ее правдивость и в свое древнее величие

Интересно, что параллельно с выдуманными историями в духе готицизма в той же Германии сохранялась и научная традиция, восходившая к античности. И в рамках этого традиционного знания немцы были осведомлены о том, кто такие были русские, и откуда был призван Рюрик. Например, немецкий историк и богослов Альберт Кранц (1450-1517) в своем труде «Вандалия», поясняя родство названий «Вандалия» и «Венден» как мест проживания славянских народов, упомянул о таком славянском народе как русские, и, ссылаясь на Плиния и Страбона, заметил, что древними названиями русских были такие названия как roxani, roxans или roxi. Читай: росы или роксоланы, т.е. коренные жители в Восточной Европе. Данное рассуждение принадлежало к общеизвестным фактам того времени, что подтверждается «Космографией» итальянского писателя и географа Энея Сильвио Пикколомини (1405-1464), с 1458 г. – папы Пия II. Автор «Космографии», также со ссылкой на Страбона, писал о «северных роксанах», отождествляемых с «рутенами».

   Кроме Пикколомини о связи имени русских с роксанами/роксоланами или, иначе говоря, о русских как о народе с древними восточноевропейскими корнями, также со ссылкой на античную традицию, писали многие другие авторы этого периода: итальянский историк Ф.Каллимах (1437-1496), польский историк М.Меховский (1457-1523), польский историк Дециус (1521), немецкий историк И.Хонтер (1498-1549), чешский историк Ян Матиаш из Судет (ум. после 1617 г.) и др.9 Так что врут норманисты, заявляя, что связь русских и роксолан придумал Ломоносов. Выдумки в русской истории начались как раз с его «оппонента» Миллера и предшественника Байера.

В этот же период создавалось немало трудов, затрагивавших историю южнобалтийских славян. В труде немецкого гуманиста Себастьяна Мюнстера «Космография» сообщалось о наиболее значительных европейских правителях и династиях. Среди них был назван и древнерусский князь Рюрик, призванный в Новгород от народа вагров или варягов, главным городом которых был Любек («aus den Volckern Wagrii oder Waregi genannt, deren Hauptstatt war Lubeck»). Отождествление Мюнстером варягов с ваграми, причем дополненное упоминанием их главного города Любека, не вызвало в европейских образованных кругах никаких нареканий, из чего проистекает вывод: в XVI в. в европейской исторической науке еще не существовало представлений о «германстве» варягов...

Зачисление Рюрика в германцы началось позднее, в начале XVII в., а именно в ходе событий Смутного времени. Напомню в двух словах о том, что в период царствования Бориса Годунова (1598-1605) над русскими землями стали собираться грозные тучи. В 1602-1603 гг. объявился самозванец, вошедший в историю как Лжедмитрий I. После внезапной смерти Бориса Годунова в 1605 г. цепь событий стала разматываться очень быстро: в 1605-1606 гг. состоялся въезд Лжедмитрия в Москву и его коронация, после чего вскоре последовала и его смерть. На московский престол взошел престарелый царь Василий Шуйский (правил 1606-1610).

   Во всех перечисленных событиях активно участвовали соседи – шведский король Карл IX и польский король Сигизмунд III. Цели у обоих были ясны, задачи определены – воспользоваться смутой в Русском государстве и оторвать свой кусок пирога от русских земель. Но методы были разные.

Польский король, не воспитанный готицизмом, историографические обоснования под свои действия не подводил, а по-простому обливал московитов грязью. Тем более что в Польше особенно в эпоху Возрождения развивалась своя сильная историографическая традиция. В XV в. наиболее авторитетный польский летописец Ян Длугош был прекрасно осведомлен о началах древнерусской истории, знал о древних корнях русских князей, о наследственном институте власти, о трех князьях от варягов и о князе Рурике или Рурко, который унаследовал их княжества. Эти же сведения приводил и польский историк М. Стрыйковский XVI в., рассказывая о призвании Рюрика на опустевший княжеский престол в княженье словен, а его старший современник польский хронист М.Меховский высмеивал И.Магнуса.: да не было у шведов никакой великой древности!

А вот Карл IX, воспитанный на И.Магнусе и на картинах выдуманного величия шведо-готов, решил применить этот опыт и в своей внешней политике. Тем более, исторический миф о подвигах шведо-готов проявил себя как очень хорошее средство управления. Шведское общество сплотилось на основе идеи о своем величии в древности: дескать, пусть сейчас мы сидим на подгнившей свекле и на овсяной затирке на воде, зато в прошлом мы были вон какими великими, настоящей аристократией Европы!

Политический миф о шведо-готах оказался хорошим средством и при подготовке внешнеполитических операций. Наследовавший Карлу его сын Густав II Адольф во время своей коронации в 1617 г. нарядился в маскарадный костюм, который должен был представлять доспехи легендарного короля готов Берига, и призывал подданных идти на завоевание земель «за море», по примеру легендарных предков шведо-готов. В 1630 г. при вступлении Швеции в Тридцатилетнюю войну (1618-1648), король Густав Адольф уже без всякого маскарада провозгласил: мы – потомки великих готов, завоевавших когда-то мир! – преподнеся политический миф о шведо-готах в качестве легитимного права ввязаться в войну на европейском континенте. Так И.Магнус использовался для воспитания как новой шведской идентичности, так и в военной пропаганде.

Мысль о том, что предки шведов – это знаменитые готы, корень всей великой германской культуры, показала себя очень продуктивной политической технологией, поэтому государственная мысль Швеции в начале XVII в. создала на ее основе новый информационный продукт. В 1610-1613 гг. высокопоставленный шведский сановник и деятель культуры Юхан Буре, близкий к королю Карлу IX, стал работать над созданием нового политического мифа, развивающего и дополняющего миф о шведо-готах. Этим новым мифом стал миф о том, что под именем гипербореев из древнегреческих сказаний были также описаны предки шведов. Древнегреческие мифы были объявлены источниками по древнешведской истории, которые древние греки поняли неправильно, поскольку не знали шведского языка. А так, если приглядеться, стали уверять шведские придворные историографы, то древнегреческие имена героев были на самом деле испорченными шведскими именами, а древняя Гиперборея находилась в Средней Швеции.
[ Л. Грот "Как родился политический миф норманизма"].

Как видим из вышеизложенной информации норманнская теория первоначально формировалась вовсе не для России и не для российского обывателя. Целью её была формирование высокого самосознания германских народов в противовес идеи латинизации. В попытке сохранить свою национальную независтимость германские народы и поляки формировали свою историю через мифотворчество в своей историографии. В последствии эта теория распространялась на завоёванные ими территории. Наибольшее искажение историографии мы наблюдаем именно у тех народов, которые были захвачены латинянами и германцами. При этом, насильственная латинизация присутствовала у обеих исторических теорий. Под сильнейшим влиянием латинизации была сформирована Речь Посполита, которая в последствии распалась, но результаты насильственной латинизации у местного населения сохранилась на долгие годы и наложили свой отпечаток на их менталитет. В результате поляки, прибалтийские и полабские славяне на долгие годы утратили свою истинную историю и язык предков.

Позднее к ним присоединились русины Малой и Белой Руси, которые всячески отстаивали своё право говорить на родном языке и знать свою истинную историю предков. Впрочем под влиянием униатства и насильственной укранизации (латинизации) часть русин Галицкой и Прикарпатской Руси украинизировалась, отказавшись от истинной истории и родного языка своих предков (русский язык).

В связи с этим, важно понять один важный факт, который в условиях насильственной глобализации становится особенно актуальным:

"Норманнская теория российской государственности является враждебной политической теорией, направленной на уничтожение единства России и её граждан. Одной из целей норманнской теории является попытка унизить достоинство славянских народов через уничтожение и занижение их самосознания. В свою очередь главной целью является порабощение славянских народов через их латинизацию и онемечивание". Именно эту цель ставили перед собой Гитлер и Геббельс в период Второй мировой войны (1939 -1945). И судя по прозападной (проамериканской) политике в России эта задача для заинтересованных лиц не лишилась своей актуальности...

Как зарождалась теория норманизма (часть 1)...

Slawjanofil — Mon, 30 Jun 2014 17:22:51 GMT

В России уже долгое время в изучении истории российской государственности ведущую роль играет теория норманизма, сформированная Г. З. Байером, А. Л. Шлецером, Г. Ф. Миллером. Как возникала эта теория знают не все, а основы норманизма в школьной программе истории получал каждый гражданин РФ. Попробуем разобраться в происхождении норманизма с помощью научно-исследовательских трудов Лидии Грот, кондидата ист. наук.

Говоря о зарождении норманской теории российской государственности, важно отметить то, что теория норманизма начала формироваться вовсе не в России. Первоначально теория норманизма была сформирована шведами для того, чтобы повысить национальное самосознание своего молодого поколения и за основу легла теория о том, что готы являются первопредками шведов.

На сегодня историки пришли к выводу, что готы пришли не от шведов. Родиной готов называют территорию современной Польши. По другим источникам родиной готов называют территорию Причерноморья. И здесь важно отметить то, что эта территория с давних пор населялась славянами.

* "... истоками норманизма были историко-политические мифы шведских государственных и общественных деятелей. Они вошли в историю западноевропейской общественной мысли под названием готицизма и рудбекианизма. В начале XVIII в. они были перенесены в российскую историческую мысль приглашенными в Петербург немецкими специалистами Байером, Миллером и Шлецером и получили название норманизма. И с тех пор российские школьники и студенты учат начала древнерусской истории по программам истории, созданным в XVI-XVIII вв. для шведских учащихся с целью поднятия у них национального самосознания. Причем не имея об этом последнем никакого понятия" [ Лидии Грот, кондидата ист. наук "Как родился политический миф норманизма"].
* Шведский историк Нордстрём так передавал эйфорическое чувство, вызванное в шведском обществе историозодчеством готицизма: «Ни один из народов Европы, помимо классических народов, не мог предъявить прошлое, полное столь дивных испытаний в мужестве, как мы – потомки готов. Это придало нашему патриотизму новый элемент мужества, как раз в преддверии державного периода XVII в., когда, так казалось его современникам, возродились заново героические силы готов. Но до этого только из исторической памяти черпали шведское национальное чувство и историческая фантазия подлинную пищу. Благодаря трудам историков, благодаря популярным рассказам об исторических судьбах отечества, благодаря небольшим сочинениям для простонародья, благодаря красноречию политиков и учёных, благодаря поэзии, театру – великое множество форм использовалось для того, чтобы запечатлеть в шведском народном сознании представление об истории отечества с блистательной героическая сагой о «древних готах», в которой отразилось совершенное проявление силы и способности нашего народа… С такой историей мы чувствовали себя аристократией Европы, которой предопределено владычествовать над миром» (выделено мной – Л.Г.)
[ Л. Гот "Кто такие готы и откуда они взялись"].

Историк Дик Харрисон редактор и автор последнего издания "Истории Швеции" указал на то откуда приготы:

«Как письменные источники, так и археологический материал дают основание полагать, что древние предки готов – или вернее говоря, те, кто ранее других стал именовать себя готами – в период до Рождества Христова проживали на территории современной Польши. Разумеется, у них были контакты с другими народами в районе Балтийского моря, но определить, какие этнические группы населяли в это время Скандинавию, решительно невозможно [ Лидия Гот "Кто такие готы и откуда они взялись"].

Как видим, норманская теория писалась первоначально вовсе не для России, а для Швеции. Следовательно пологать, что история Швеции и России одно и то же, глупо и не разумно. И в этой связи важно понять причины распространения чужой истории на территории России немецкими историками. В особенности если учитывать факт плохого знания русского языка последними. Как вообще можно трактовать русские летописные тексты без хорошего знания древнего русского языка (славянского)?

* "Феномен информационных войн явно обнаруживается в истории западноевропейской общественной мысли уже в возрожденческой Италии и затем продолжает свое развитие на протяжении всего периода складывания национальных государств в Западной Европе. Так что традиция информационных войн на Западе имеет весьма почтенный возраст" .
* "Особого внимания заслуживает тот факт, что первым и в дальнейшем первейшим оружием информационных войн в западноевропейской традиции сделался исторический материал: очернение или принижение исторического прошлого другого народа, преувеличенное возвышение собственного прошлого" ...
[ Л. Грот "Чем опасен политический норманизм?"]

Австрийский медиевист, известный исследователь истории готов, Х. Вольфрам как-то заметил:

"…И Австрия, как считали в позднем Средневековье, называлась когда-то Готией (Gothia)». Идея северной прародины готов, конкретно отождествляемая со Швецией, закрепившаяся под влиянием готицизма в западноевропейской науке шла вразрез с данными античных источников. Согласно античным авторам «первая Gutthia-Гоτθια античной этнографии, в любом случае, находится на Чёрном море, будь то в Крыму, на Керченском полуострове или, что наиболее вероятно, в сегодняшней Румынии" [ Л. Грот "Кто такие готы и откуда они взялись"].

Вот вам ещё одно доказательство, которое указывает на то, что к зарождению европейской цивилизации причастны предки современных славян и вовсе не норманы из Скандинавии. Впрочем, готская теория шведов позволила претендовать им на территории России, которые на западе именовались гипербореской территорией.

(Продолжение во 2-ой части)